Endring av arbeidsoppgaver i kraft av styringsretten

Kan arbeidsgiver plutselig bestemme at du skal gjøre helt andre oppgaver enn du gjør i dag? Spørsmålet om endring av arbeidsoppgaver er en av de mest praktiske og vanlige utfordringene knyttet til styringsretten. Kanskje er det snakk om omorganisering, ny teknologi eller andre driftsmessige behov – men hvor går egentlig grensen for hva arbeidsgiver kan bestemme?

I denne artikkelen får du en praktisk gjennomgang av hva styringsretten innebærer, hvilke endringer arbeidsgiver kan gjøre uten å spørre deg, og når det kreves samtykke eller en formell endringsoppsigelse. Vi ser også på hva domstolene legger vekt på i slike saker, slik at du kan være bedre rustet til å forstå dine rettigheter.

Denne teksten er en av fire artikler på Ledernes temaside om arbeidsgivers styringsrett. Her finner du alle Ledernes artikler om temaet: Klikk her

I hvilken grad kan endring av arbeidsoppgaver gjøres i kraft av styringsretten?

Endringer som kun innebærer mindre justeringer i arbeidsoppgavene, vil normalt ligge innenfor styringsrettens rammer. For eksempel kan arbeidsgiver pålegge arbeidstaker å utføre nye oppgaver som er nært knyttet til stillingens opprinnelige innhold, eller som er nødvendige på grunn av teknologisk utvikling eller organisatoriske behov. Dersom endringen imidlertid innebærer en betydelig endring av stillingens grunnpreg, vil dette normalt falle utenfor styringsrettens rammer. For eksempel kan en endring som innebærer at en lederstilling reduseres til en underordnet stilling, eller at en spesialisert fagstilling endres til en underordnet stilling med andre arbeidsoppgaver, kreve en endringsoppsigelse.

Tenk over dette hvis arbeidsgiver ønsker å endre dine oppgaver

Følgende momenter kan, i lys av avgjørelser fra domstolene, være relevante å vurdere ved endring av arbeidsoppgaver:

Arbeidsavtalen- og stillingsbeskrivelsens innhold: Arbeidsavtalen er det primære utgangspunktet for vurderingen. Domstolene undersøker om de nye arbeidsoppgavene ligger innenfor det som er avtalt i arbeidsavtalen. Dersom arbeidsavtalen og/eller stillingsbeskrivelsen er generell og ikke spesifiserer oppgavene i detalj, vil ofte arbeidsgiver ha større handlingsrom. For eksempel kan en avtale som angir “administrative oppgaver” gi rom for variasjon innenfor dette området. Noen arbeidsavtaler eller stillingsbeskrivelser tar også forbehold om at arbeidsoppgavene kan endre seg noe over tid basert på arbeidsgivers behov.

Omfanget av endringen: Domstolene vurderer hvor omfattende endringen er. Mindre justeringer eller tilpasninger av arbeidsoppgaver som ligger nært opp til arbeidstakerens opprinnelige stilling, vil ofte være innenfor styringsretten. Derimot vil vesentlige endringer, som innebærer helt nye typer oppgaver eller en betydelig endring i stillingens karakter, kunne kreve samtykke fra arbeidstaker.

Saklighetskravet: Endringen må være saklig begrunnet. Domstolene vurderer om arbeidsgiver har en legitim grunn til å endre arbeidsoppgavene, som for eksempel organisatoriske behov, effektivisering eller endrede markedsforhold. Usaklige eller vilkårlige endringer faller utenfor styringsretten.

Sedvane og samfunnsutviklingen: Det kan være aktuelt å se på hva som er vanlig praksis i den aktuelle bransjen. Samfunnsutviklingen, slik som teknologiske endringer, digitalisering eller endrede markedsforhold, kan også være relevant i vurderingen. For eksempel kan det være rimelig å endre arbeidsoppgaver for å tilpasse seg nye krav eller forventninger i bransjen.

Proporsjonalitet: Domstolene foretar en avveining mellom arbeidsgivers behov for endringen og de ulempene den medfører for arbeidstaker. Dersom endringen innebærer en vesentlig ulempe, kan den anses som urimelig og dermed utenfor styringsretten.

Hvordan kan du motsette deg endringer?: Les mer her.

Relevante rettsavgjørelser

Domstolene har i en rekke tilfeller tatt stilling til problemstillinger rundt endring av arbeidsoppgaver i kraft av styringsretten. I det følgende kan du lese om noen konkrete saker som er spesielt relevante for Ledernes medlemmer:

Styrmann i kiosken? – sak fra lagmannsretten

Saken gjaldt styrmenn ansatt i Fjord1 som ble pålagt administrative oppgaver knyttet til kioskdrift på ferger. Spørsmålet var om arbeidsgiver kunne pålegge slike oppgaver i kraft av styringsretten, eller om dette lå utenfor rammene av arbeidsforholdet. Arbeidsgiver anførte at oppgavene lå innenfor styringsretten, da arbeidsavtalen, tariffavtalen og stillingsinstruksen ikke utelukket slike oppgaver. Arbeidstakerne mente at oppgavene lå utenfor deres stillingsbeskrivelse og utgjorde en vesentlig endring av arbeidsforholdet.

Lagmannsretten la vekt på at arbeidsavtalen ikke spesifiserte at styrmennenes oppgaver var begrenset til navigasjon og sikkerhet. Retten vurderte også at oppgavene ikke endret stillingens grunnpreg, og at de var saklig begrunnet i virksomhetens behov. Lagmannsretten konkluderte derfor med endringen knyttet til kioskdrift lå innenfor arbeidsgivers styringsrett.

Ikke like sikker som banken – sak fra tingretten

Saken gjaldt en ansatt i en bank som ble pålagt nye oppgaver som lå utenfor hennes opprinnelige stillingsbeskrivelse. Spørsmålet var om arbeidsgiver kunne pålegge disse oppgavene i kraft av styringsretten. Arbeidsgiver anførte at oppgavene var nødvendige for å tilpasse seg endringer i markedet og virksomhetens behov. Arbeidstakeren mente at oppgavene lå utenfor hennes stillingsbeskrivelse og utgjorde en vesentlig endring av arbeidsforholdet.

Tingretten la stor vekt på arbeidsavtalen og stillingsbeskrivelsen. Det ble vurdert om de nye oppgavene var en naturlig del av stillingens innhold, eller om de endret stillingens grunnpreg. Retten vurderte også om endringen var saklig begrunnet og forholdsmessig. I denne saken fant retten at de nye oppgavene lå langt utenfor det som kunne forventes ut fra arbeidsavtalen, og at de innebar en betydelig endring av arbeidstakerens ansvar og rolle i virksomheten. Arbeidsgiver måtte derfor følge reglene for endringsoppsigelse. Retten vektla særlig at oppgavene ikke var nært knyttet til arbeidstakerens opprinnelige stillingsinnhold.

Brannmestre fra sjø til land – sak fra høyesterett

Saken gjaldt ansatte på brannbåten B/S Nøkk som ble pålagt nye oppgaver i kommunens hovedbrannstyrke. Spørsmålet var om arbeidsgiver kunne pålegge disse oppgavene i kraft av styringsretten. Arbeidsgiver anførte at oppgavene var nødvendige for å effektivisere brannvesenet. Arbeidstakerne mente at oppgavene lå utenfor deres opprinnelige stillingsbeskrivelse.

Høyesterett uttalte blant annet:

“Arbeidsgiveren har i henhold til styringsretten rett til å organisere, lede, kontrollere og fordele arbeidet, men det må skje innenfor rammen av det arbeidsforhold som er inngått. Ved tolkingen og utfyllingen av arbeidsavtalene må det blant annet legges vekt på stillingsbetegnelse, omstendighetene rundt ansettelsen, sedvaner i bransjen, praksis i det aktuelle arbeidsforhold og hva som finnes rimelig i lys av samfunnsutviklingen.”

Brannmestrene beholdt lønn og tittel, men måtte gå fra en rolig tilværelse på brannbåten til travelt arbeid på land. Høyesterett kom til at en slik endring var i tråd med styringsretten.

Tilpasning til markedet – dom fra lagmannsretten

Saken gjaldt en ansatt som ble pålagt nye oppgaver som følge av en omorganisering. Spørsmålet var om disse oppgavene lå innenfor styringsrettens rammer. Arbeidsgiver anførte at oppgavene var nødvendige for å tilpasse seg nye krav i markedet. Arbeidstakeren mente at oppgavene lå utenfor hennes stillingsbeskrivelse og utgjorde en vesentlig endring i hennes arbeidsforhold.

Retten tok utgangspunkt i arbeidsavtalen og vurderte om oppgavene var en naturlig del av stillingen. Det ble lagt vekt på at omorganiseringen var saklig begrunnet i virksomhetens behov for å tilpasse seg markedskrav, og at de nye oppgavene ikke medførte vesentlige ulemper for arbeidstakeren. Retten vurderte også forholdsmessigheten mellom arbeidsgivers behov og ulempene for arbeidstakeren. Konklusjonen var at endringen lå innenfor styringsrettens rammer, da oppgavene ikke endret stillingens grunnpreg og var saklig begrunnet. Dommen bekrefter at arbeidsgiver kan tilpasse arbeidsoppgaver i forbindelse med omorganisering, så lenge endringen ikke er urimelig eller vesentlig.

Her kan du lese mer

• Arbeidsgivers styringsrett
• Endring av arbeidstid
• Endring av lønn